Ведущий Fox News Джесси Уоттерс в среду во время шоу «The Five» не сдерживал эмоций. Он выступил с необычной защитой от того, что он называет опасностями высшего образования для женщин. Его вывод прост: диплом магистра или PhD может убить вашу личную жизнь. Эта позиция кажется не столько социальным комментарием, сколько защитой традиционных гендерных ролей, замаскированной под профессиональный совет.
Уоттерс, который является отцом трех дочерей, утверждает, что мужчин, по сути, не волнует наличие у их партнерши ученой степени. Он предположил, что женщины, pursuing такие престижные ступени обучения, часто остаются одинокими и озлобленными. Логика выстраивается по предсказуемому, albeit упрощенному пути: возьмите кредит на учебу по гуманитарным или социальным наукам. Дождитесь 28 лет. Осознайте отсутствие навыков для работы на начальных позициях. Отклоните предложения с низкой зарплатой, так как считаете, что ваша степень возвышает вас над такой работой.
«Если вы берете кредиты ради диплома по гуманитарным или социальным наукам, что вы имеете в виду? У вас не будет опыта, и вы не сможете позволить себе ту зарплату, о которой мечтаете», — сказал Уоттерс.
Он заявил, что многие из его друзей с подобными степенями все равно пришли из богатых семей. Те же, кто не обладал таким достатком, часто возвращались жить к родителям. И это соседство имеет последствия для их романтических перспектив.
Мужчины не ставят наличие степени PhD наверх списка желаемых качеств. Она не является приоритетным атрибутом. Поэтому эти образованные женщины остаются в одиночестве. Уоттерс утверждает, что одиночество порождает обиду. Обида делает их горькими. Горечь делает их непривлекательными. Никто не хочет встречаться с человеком, имеющим плохой характер. Это порочный круг, который, по его словам, оставляет таких женщин изолированными как профессионально, так и лично.
Его совет? Искать любовь. Построить жизнь легче при наличии второго дохода. Это резко контрастирует с посланием Демократической партии, которое, по его словам, убеждает избирателей в том, что они являются жертвами, имеющими право на поддержку. Он считает, что демократы учат людей тому, что они не могут позаботиться о себе сами, а затем предлагают им субсидии, одновременно наказывая за успех.
Интернет отреагировал мгновенно. Критики назвали комментарии сексистскими и мизогинистичными. Один из пользователей в X заметил, что умные образованные женщины ежедневно выходят замуж. Другой написал, что сам этот бунт кричит об отвержении со стороны интеллектуальных женщин. Это был поверхностный взгляд, который, по их мнению, раскрывает больше говорящего, чем предмет обсуждения.
Это не первый раз, когда Уоттерс недавно вызывал возмущение. Всего несколько дней назад он столкнулся с критикой за шутку о министре обороны Пеце Хегсете. Хегсет предложил тестирование на уровень тестостерона для военнослужащих старше 30 лет. Ответ Уоттерса был пугающим. Он предупредил женщин на военных базах и во время портовых заходов в Азии быть осторожными. Он заявил, что эти пожилые солдаты превратятся в диких животных.
Многие восприняли эту шутку как обесценивание проблемы сексуального насилия. Здесь не до смеха. Отчет Пентагона за 2024 год подтвердил 6973 сообщения о случаях сексуального насилия среди военнослужащих в 2023 году. Данные также показали, что в 2022 году 6,8% женщин на активной службе и 1,3% мужчин пережили нежелательные сексуальные контакты.
Замечания Уоттерса об образованных женщинах находятся в дискомфортном соседстве с его высказываниями о военном персонале. Оба вопроса касаются страхов перед изменяющимися социальными динамиками. Один атакует амбиции женщин. Другой weaponizes мужскую биологию, намекая на опасность. Оба опираются на стереотипы, а не на доказательства.
Действительно ли Уоттерс считает, что ценность женщины падает по мере роста ее образования? Или он просто эхом повторяет мнение, которое знает, находит отклик у определенной демографической группы? Граница между мнением и предрассудком тонка, когда данные не подтверждают правоту.
Критика свидетельствует о сдвиге в аудитории. Или, возможно, сейчас она просто громче. В любом случае, сообщение остается ясным: традиционные пути подвергаются сомнению, и те, кто их защищает, испытывают трудности с поиском новых аргументов. Бунт Уоттерса их не предложил. Это было лишь отражение тревоги, упакованное в совет.
Это оставляет нам простой вопрос. Кто на самом деле проигрывает? Образованная женщина, выбирающая глубину вместо скорости? Или ведущий, придерживающийся сценария, который больше не вписывается в сегодняшнюю реальность?
Показатели сексуального насилия в армии сдвинулись не сильно. Такие же позиции занимают и настроения, стоящие за этими цифрами. Изменения происходят медленно. Бунты происходят быстро. Мы остаемся наблюдателями, глядя, как они проходят мимо.
